Поиск по сайту Помощь
Новости

29 01 2009

В №8 (57) журнала «Вестник технического регулирования» (Приложение №2, стр.94) было опубликовано уведомление от 01 августа 2008 г. о разработке Вашей организацией проекта технического регламента «О безопасности средств индивидуальной защиты». В это же время аналогичная информация появилась на сайте Вашей организации www.vcot.info. Руководствуясь п.8 уведомления, с помощью этого сайта специалисты ЗАО «Сорбент – Центр Внедрение» ознакомились с проектом указанного технического регламента под на-именованием «Федеральный закон «О безопасности средств индивидуальной защиты». Общий технический регламент».

В порядке обсуждения данного проекта нашей организацией были даны замечания и предложения за исх. №124-1/08 от 23.09.2008 г.

Однако, 25.09.2008 г. на сайте www.vcot.info/news/ Ваша организация предложила так называемый «уточненный проект технического регламента (первая редакция) «О безопасности средств индивидуальной защиты».

Согласно статье 9 п.4 Федерального закона (далее по тексту - ФЗ) «О техническом регулировании»: «… Срок публичного обсуждения проекта технического регламента со дня опубликования уведомления о разработке проекта технического регламента до дня опубликования уведомления о завершении публичного обсуждения не может быть менее, чем два месяца».

Налицо нарушение Вашей организацией процедуры разработки, определенной ФЗ «О техническом регулировании». Ведь от 01.08.2008 г. до 25.09.2008 г. два месяца не прошло.

Далее. Ваша организация проигнорировала наши замечания и предложения за исх. №124-1/08 от 23.09.2008 г., не опубликовав их ни в сводке отзывов, ни сводку отзывов вообще.

Согласно статье 9 п.5 ФЗ «О техническом регулировании»: «Уведомление о завершении публичного обсуждения проекта технического регламента должно быть опубликовано в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме…».

Налицо еще одно нарушение Вашей организацией процедуры разработки, определенной ФЗ «О техническом регулировании». Ведь уведомления о завершении публичного обсуждения проекта технического регламента «ФЗ «О безопасности средств индивидуальной защиты» не было получается так же, как и зарегистрированного положенным образом самого факта публичного обсуждения.

Предлагаем Вам рассмотреть наши замечания и предложения за исх. №124-1/08 от 23.09.2008 г. по проекту технического регламента «ФЗ «О безопасности средств индивидуальной защиты». Общий технический регламент» по установленной ФЗ «О техниче-ском регулировании» процедуре. В противном случае ЗАО «Сорбент – Центр Внедрение» будет вынуждено добиваться как рассмотрения данных замечаний и предложений, так и проведения публичного обсуждения этого проекта технического регламента в установленном порядке.

Версия «уточненного проекта технического регламента (первая редакция)» от 25.09.2008 г. – совершенно отличный от предыдущего (от 01.08.2008 г.) документ и редакционно из него не вытекающий. В то же время, в контексте пп.1-3 наших замечаний и предложений за исх. №124-1/08 от 23.09.2008 г., он по сути является тезисным вариантом первого необсужденного проекта и также содержит указываемые нами недостатки. Просим рассмотреть и учесть данный факт в ходе дальнейшей разработки регламента.

Предлагаем также рассмотреть следующее.

1 В настоящее время разрабатываются проекты ФЗ «Общие требования к продукции, обеспечивающие гражданскую оборону» и «Общие требования к продукции, обеспечивающие защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», регламентирующие требования к СИЗ для защиты населения. В этой связи, на наш взгляд, целесообразно ограничить сферу применения регламента следующим образом:

«… Настоящий регламент не распространяется на СИЗ, специально разработанные и изготовленные для применения:

– в военных целях и военного назначения;

– в авиации и космонавтике;

– в медицинских целях и микробиологии;

– личным составо м подразделени й охраны правопорядка;

– личным составом подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований;

– населением при опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, чрезвычайных ситуациях техногенного характера».

2 Еще раз обращаем Ваше внимание на необходимость правильной трактовки в регламенте термина «время защитного действия СИЗОД» согласно ГОСТ Р 12.4.233-2007 «ССБТ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Термины и определения», гармонизированного с европейским EN 132:

«… Показатель, определяемый временем, необходимым для достижения нормированной проскоковой концентрации тест-вещества за противогазовым фильтром или фильтрующей полумаской в заданных условиях испытаний».

3 В уже утвержденном ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ п.3 статьи 123 гласит: «Область применения, функциональное назначение и технические характеристики средств индивидуальной защиты и спасения граждан при пожаре (до принятия соответствующего технического регламента) определяются нормативными документами по пожарной безопасности». Так как пожар – это разновидность чрезвычайных ситуаций, то «соответствующий технический регламент» - это ФЗ «Общие требования к продукции, обеспечивающие защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Поэтому в разрабатываемом регламенте не должно быть никаких требований (согласно п.2 наших настоящих предложений) к фильтрующим самоспасателям, предназначенным для применения при пожаре или другой чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Что касается промышленных фильтрующих самоспасателей, то на них пока нет национального стандарта. Тем удивительнее возникновение требований в предлагаемых Вами проектах по максимальной массе самоспасателя 0,3 кг и термину «портативность», которого нет в ГОСТ Р 12.4.233-2007. По-нашему мнению, требования взяты либо необоснованно, либо являются результатом лоббирования технических характеристик изделий одного из изготовителей. Если это не так, то просим обосновать данные требования в сводке отзывов.

4 Вообще, в требованиях регламента не должно быть числовых нормируемых технических показателей типа массы, сопротивления и т.п. Эти показатели должны быть оговорены в стандартах. Ведь даже при составлении регламента, как в данном случае, вследствие ошибок числовые показатели уже не соответствуют требованиям существующих стандартов. А что будет по прошествии времени, когда потребуется обновление стандартов? Рассмотрим пример с «сопротивлением дыханию СИЗОД». Во-первых, у СИЗОД нет дыхания. Во-вторых, дыхание осуществляется не постоянным потоком воздуха, а числовые показатели Вами взяты для постоянного потока.

В третьих, числовые показатели сопротивления не соответствуют требованиям гармонизированного ГОСТ Р 12.4.193-99 «ССБТ. СИЗОД. Фильтры противогазовые и комбинированные. Общие технические условия» для фильтров Газ ЗР1, Газ ЗР2, Газ ЗР3 и европейского EN 14387, не говоря уже о сопротивлении фильтров после запыления. При этом известно, что фильтры Газ З (Р1-Р3) нужны российской промышленности. Зачем также оговаривать ограничения поля зрения СИЗОД не более, чем на 30%? Ведь это уже оговорено в ГОСТ Р 12.4.189-99 «ССБТ. СИЗОД. Маски. Общие технические условия» для масок. А как тогда быть с шлем-масками ШМП, ограничение поля зрения в которых более 30%? Шлем-маски ШМП применяются очень большим числом работников, объектов промышленности, что зачастую определяется особенностями и состоянием этих объектов.

Считаем необходимым пересмотреть подход к составлению требований к СИЗ в разрабатываемом регламенте.

Приложение – копия исх. №124-1/08 от 23.09.2008 г. на 2 л в 1 экз.

С уважением,

И.о.генерального директора Н.А. Петрова

Назад
Вверх


© ЗАО "СОРБЕНТ - Центр Внедрение", 2002
Тел/Факс: (342) 255-22-72, 258-62-03
E-mail: info@sorbents.ru
Дизайн студии Мангуст Мультимедиа®