Поиск по сайту Помощь
Статьи

5 03 2007

В ноябрьском номере журнала «Рабочая одежда и средства индивидуальной защиты» опубликована статья «Дискутировать – да, но с кем и как!» членов рабочей группы Ассоциации СИЗ по разработке нового проекта специального технического регламента «О средствах индивидуальной защиты», пожелавших откликнуться на наш призыв к открытой дискуссии проекта этого регламента в сентябрьском номере журнала «Рабочая одежда и средства индивидуальной защиты».

К сожалению, члены рабочей группы (А.А.Баранов, Н.Н.Матвиенко, В.К. Новиков) считают разработку технического регламента «узкопрофессиональной проблемой», не требующей дополнительного обсуждения.

Члены рабочей группы утверждают, что «дискуссия должна быть профессиональной, конструктивной, честной». Но о какой честности может идти речь, если данные авторы косвенно называют своих собеседников по дискуссии неспециалистами с недостаточно подготовленным научно–техническим уровнем и прямо – «подтасовщиками, недостаточно подготовленными технически и юридически». Между тем эти собеседники не являются новичками в области СИЗ, ими разработаны такие, например, известные СИЗОД, как противогаз ВК, фильтры ДОТ, противогаз ПФСГ–98 СУПЕР и многие другие. Коллеги, давайте уважать друг друга! Тем более, что проект технического регламента вы разрабатываете впервые в жизни.

Теперь по сути поднимаемых проблем. Опять таки, к сожалению, как раз самые животрепещущие вопросы члены рабочей группы в который раз успешно обошли. Приходится озвучивать некоторые из этих вопросов еще раз.

Статья 15.3 нового проекта исключает обязательную сертификацию фильтрующих самоспасателей – средств защиты, от которых в первую очередь зависит жизнь человека в условиях ЧС! А в Европе фильтрующие самоспасатели подлежат обязательной сертификации определенным требованиям каждый в своей области.

Статья 15.3 нового проекта исключает обязательную сертификацию фильтрующих СИЗОД с коэффициентом проникания более 6%. А именно, речь идет, например, о фильтрующих полумасках FFP1 (сегодняшний противоаэрозольный респиратор «Лепесток-40») и противоаэрозольных фильтрах Р1 по гармонизированным с европейскими стандартам ГОСТ Р 12.4.190-99 и ГОСТ Р 12.4.194-99 соответственно. Между тем, в Европе и пока еще в России изделия такого типа и класса проходят процедуру обязательной сертификации.

Статья 15.3 нового проекта исключает обязательную сертификацию средств индивидуальной защиты глаз (их просто нет в списке). Опять же в Европе и пока еще в России средства индивидуальной защиты глаз проходят процедуру обязательной сертификации.

Возникает вопрос, как будет относится к таким изделиям потребитель после вступления нашей страны в ВТО? И будут ли эти несертифицированные изделия на самом деле конкурентоспособными?

Статья 18 нового проекта провозглашает заменяемость аккредитованных испытательных органов по сертификации независимыми комплексными испытательными системами предприятий (ассоциации).

Считаем, что как раз комплексные испытательные системы ассоциации не могут быть независимыми, так как будут базироваться на мощностях одного или нескольких ее членов. Каким же образом и насколько объективно те будут контролировать продукцию и производство конкурентов, пусть даже являющихся членами ассоциации!?

Члены рабочей группы приводят в своей статье «элементарную логику» вины в производстве контрафактной продукции существующей сейчас системы контроля и сертификации. А мы еще раз утверждаем, что после нового проекта технического регламента будет еще хуже за счет практической легализации подпольного производства СИЗОД, например. Нам непонятно и тревожно, как тогда в обязательно возникнущем свободном беспорядке будет возможным достижение целей однозначности системы контроля безопасности продукции.

Разработчики нового проекта технического регламента считают, что «максимальное сокращение типов СИЗ, подлежащих обязательной сертификации»* и создание «контрольно–испытательной системы Ассоциации СИЗ»* будет способствовать «повышению собственной ответственности»* и «потребности повышения к онтроля качества»* для производителей СИЗ.

В противовес идеализму разработчиков нового проекта мы убеждены, что технический регламент на СИЗ должен содержать четкие требования, усиливать существующую систему стандартизации и сертификации, а не противоречить ей. Необходимо использовать существующий европейский опыт, а не идти, как обычно, своим путем проб и ошибок.

Не можем оставить без внимания так называемую «искаженную техническую сторону некоторых принципиальных вопросов». Еще раз констатируем, что коэффициент защиты может быть рассчитан только для противоаэрозольных СИЗОД по ГОСТ 12.4.119-82 «ССБТ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Метод оценки защитных свойств по аэрозолям» по формуле: К3=10/К, где К – коэффициент проникания изделия по аэрозолям! Причем определяется коэффициент проникания К согласно ГОСТ 12.4.119-82 на человеке. Уверены, что тот, кто читал ГОСТ 12.4.041-2001 «ССБТ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие. Общие технические требования», знает, что ни метода определения коэффициента защиты, ни ссылки на какой-либо метод по его определению там нет. Далее, будем точны, ни в ГОСТ 12.1.005-88 «ССБТ. Общие санитарно–гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», ни в ГОСТ 12.1.007-76 «ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» в терминах и определениях коэффициента защиты нет, как и его связи с нормами предельно допустимых концентраций (ПДК).

Уважаемые коллеги, как же так? Ведь вы призывали базировать дискуссию на «положениях директивных и нормативных документов»! И кто тогда из нас вводит в заблуждение читателей и для кого еще есть тайны?

Единственное, за что хотелось бы принести извинения перед читателями журнала, так это за неправильное указание времени принятия технического регламента. К сожалению, информационное обеспечение в Ассоциации СИЗ членов Ассоциации оставляет желать лучшего. Ведь эта информация была нами не выдумана.

Что касается количества организаций–разработчиков нового проекта, то к доработке регламента допущены только те, кто согласен с его положениями.

Мы абсолютно согласны с членами рабочей группы в том, что рассматриваемый новый проект технического регламента несовершенен. Но будем точны, на IV Международной конференции по проблемам средств индивидуальной защиты, состоявшейся в июне 2006 года, обсуждались не «концептуальные подходы, заложенные в основу» нового проекта, а сам проект. При этом большинство участников конференции не могли «в целом одобрить» или не одобрить новый проект в силу того, что процедуры одобрения или неодобрения на конференции не было. Были лишь выступления ее участников с высказыванием различных мнений. И далеко не все эти мнения учитываются сейчас при доработке нового регламента.

* – Выдержки из текста статьи «Вокруг регламента», представленной Ассоциацией СИЗ в октябрьском номере журнала «Охрана труда и социальное страхование».

А.В.Лянг, главный инженер НТС СИЗ ОАО «Сорбент»,

И.Г.Малик, ведущий инженер ЗАО «Сорбент – Центр Внедрение»,

В.Л.Смолин, менеджер Департамента стратегического маркетинга и рекламы ОАО «Сорбент».

Назад
Вверх


© ЗАО "СОРБЕНТ - Центр Внедрение", 2002
Тел/Факс: (342) 255-22-72, 258-62-03
E-mail: info@sorbents.ru
Дизайн студии Мангуст Мультимедиа®