Поиск по сайту Помощь
Статьи

23 02 2007

В октябрьском номере журнала «Охрана труда Средства защиты» за 2006 год, помещена статья «Вокруг регламента», посвященная обсуждению предлагаемой редакции нового проекта технического регламента. Ряд спорных вопросов, затронутых в этой публикации, побуждает нас до принятия столь важного документа обсудить положения выдвигаемого проекта.

Существовавшая ранее система стандартов, которые являлись обязательными, работала надежно, но необходимость вступления нашей страны в ВТО сделала гармонизацию российских ГОСТов с европейскими стандартами и разработку технического регламента неизбежными. Спор о преимуществах той или иной системы контроля качества в сложившихся условиях, очевидно, лишен смысла. Действительно, сегодня производителям и потребителям СИЗ необходим технический регламент - базовый документ, соответствующий реалиям современности. В нашей стране была проведена работа по созданию двух вариантов технических регламентов на СИЗ.

В декабре 2004 года техническим комитетом ТК-320 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии разрабатывался специальный технический регламент «О средствах индивидуальной защиты». Проект этого регламента подвергся критике, справедливой, на наш взгляд, в части ошибок преимущественно редакционного характера. В части обязательных требований проект полностью гармонизован с европейской Директивой 89/686/ЕЭС, являющейся базовым документом при разработке стандартов на СИЗ в Европе.

В 2005 году Ассоциацией разработчиков, изготовителей и поставщиков СИЗ был разработан новый проект технического регламента.

Рассмотрим подробнее проект этого документа, называемого «Федеральным законом о специальном техническом регламенте на средства индивидуальной защиты». Опуская неточности редакционного характера, остановимся на некоторых основных моментах, являющихся, по нашему мнению, очень спорными и способными вызвать закономерные вопросы как изготовителей, так и потребителей СИЗ.

В статье 1.1 нового проекта не учтено основное требование статьи 7 «Федерального закона о техническом регулировании», говорящей о том, что технические регламенты устанавливают минимально необходимые требования с учетом степени риска причинения вреда.

Статья 1.4 нового проекта полностью противоречит статье 7.3 «Федерального закона о техническом регулировании», а именно, действие нового проекта не распространяется на эксплуатацию, производство, перевозку, хранение и утилизацию СИЗ.

В статье 15.3 нового проекта идет перечисление средств индивидуальной защиты, подлежащих обязательной сертификации, в том числе, цитируем: «…средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа с коэффициентом защиты более 16 (коэффициент проникания < 6%), кроме самоспасателей (???)». Таким образом получается, что фильтрующие самоспасатели, от которых в первую очередь зависит жизнь человека в условиях ЧС, можно не сертифицировать и выпускать какие угодно.

Что касается коэффициента защиты. Это не что иное, как величина, обратная коэффициенту подсоса. Причем коэффициент защиты может быть рассчитан только для противоаэрозольных СИЗОД по ГОСТ 12.4.119-82. По газам и парам методов определения коэффициента защиты нет нигде. Поэтому использовать этот термин для определения защиты от газов и паров некорректно и неправильно. Далее, непонятно, на чем основано требование по аэрозолям. Оно не перекликается с требованиями новых, гармонизированных с европейскими, стандартов. А именно, фильтрующие полумаски FFP1 (например, соответствующий им сегодняшний противоаэрозольный респиратор «Лепесток-40»), противоаэрозольные фильтры Р1 не подлежат в этом случае обязательной сертификации. Между тем, в Европе изделия такого типа и класса проходят процедуру обязательной сертификации.

Обращаем внимание производителей и потребителей средств индивидуальной защиты органов зрения: согласно статье 15.3 нового проекта, не подлежат обязательной сертификации все средства индивидуальной защиты глаз.

Как, спросите Вы, решается вопрос о сертиф икации в Европе. Отвечаем: в европейской Директиве 89/ 686/ЕЭС, как, впрочем, и в первом проекте технического регламента ТК-320, четко прописаны три категории СИЗ по степени риска. А именно: подтверждение соответствия первой категории СИЗ осуществляется путем декларирования соответствия изготовителем СИЗ. Потребитель этих СИЗ может самостоятельно судить об их эффективности при защите от минимального риска, постепенное проявление которого может быть обнаружено своевременно и без ущерба для здоровья потребителя. Приведем примеры из списка СИЗ первой категории: садовые рукавицы, сезонные головные уборы, солнцезащитные очки и т.п.

Вторая и третья категории СИЗ, куда целиком входят все средства индивидуальной защиты органов дыхания вместе с фильтрующими самоспасателями и средствами индивидуальной защиты глаз, согласно европейской Директиве 89/686/ЕЭС и первому проекту технического регламента ТК-320, подлежат обязательной сертификации.

Перейдем теперь к обсуждению статьи 16 нового проекта, где говорится о декларировании соответствия того, что не подлежит обязательной сертификации по статье 15.3.

На российском рынке СИЗОД, например, в настоящее время присутствует большое количество организаций, зарабатывающих деньги на изготовлении и продаже недоброкачественной и фальсифицированной продукции. И не стоит недооценивать объемов фальсификата, поступающего на рынок. Наиболее распространенная схема подделки - это перемаркирование и перекрашивание старых противогазовых коробок, к примеру, ГП-5 в «новые» или в промышленные коробки марок А, В, БКФ и даже КД. Иные организации закупают новые противогазовые коробки и тайком комплектуют противогазы ими и какими угодно комплектующими, после чего выдают полученные «изделия» за свое или за чужое, это как кому выгоднее. «Получение» сертификата соответствия для «изготовителей» в таких случаях – это лишняя головная боль. Надо подделать, подставить чужой сертификат или умеючи вовсе его не предоставлять. Сертификат соответствия – это сегодня единственное препятствие подделке. Ведь грамотные потребители СИЗОД сверяют номер сертификата и наименование продукции звонком в орган, который указан в сертификате. А тут оказывается, сертификат и не нужен вовсе, а то, что будет в декларации – на нечистой совести горе-изготовителей, которая многое стерпит. Возможность получения декларации о соответствии СИЗ, от которых, кстати говоря, зависят жизни людей, будет только на руку преступающим закон предпринимателям. К тому же государственный контроль в этой области не отработан, на сегодняшний день в лице Федеральной службы по труду и занятости (как это предлагается в статье 16 нового проекта) он вообще почти отсутствует и в одночасье не возникнет. Мы склонны считать, что в нашей стране изготовители СИЗ в принципе еще не готовы декларировать свою продукцию.

А вот разработчики нового проекта в его концептуальную основу поставили «предоставление максимально возможной свободы производителями средств защиты»* и «сокращение объемов нормативно–технической документации»*. Непонятно, как тогда в обязательно возникнувшем свободном бардаке будет возможным достижение целей «прозрачности» и однозначности системы контроля безопасности продукции»*.

Ранее мы полагали, что здравый смысл восторжествует и разработчики нового проекта технического регламента придут к пониманию современной ситуации и необходимости гармонизации российской системы стандартизации с европейской. К сожалению, этого не произошло.

Цитируем выдержку из статьи 18 нового регламента: «… Экспертиза на соответствие СИЗ настоящему Федеральному закону может проводиться в аккредитованных испытательных органах или независимых комплексных испытательных системах предприятий (ассоциации)».

На 4-ой Международной конференции Ассоциации разработчиков, изготовителей и поставщиков СИЗ, посвященной обсуждению нового проекта технического регламента, высказывались различные мнения, в том числе по поводу независимых комплексных испытательных систем, как об общественном обязательном контроле в противовес действующей в стран е с истеме сертификации. Голословно подчеркивалось, что ор г аны по сертификации порочны и могут быть подвержены коррупции, а сертификаты соответствия на СИЗ ничего не гарантируют и продукция, выпускаемая по ним – некачественная. Мы категорически с этим не согласны. Как раз комплексные испытательные системы ассоциации, на наш взгляд, не могут быть независимыми, так как будут базироваться на мощностях одного или нескольких ее членов. Каким же образом те будут контролировать продукцию и производство конкурентов, пусть даже являющихся членами этой ассоциации!?

Для себя мы сделали вывод, что мало того, что могут возникнуть многочисленные убытки за счет легализации подпольного производства СИЗОД, так еще может возникнуть необходимость прохождения некой общественной экспертизы, которая почему-то лучше действующей ныне системы сертификации.

Мы не считаем «Контрольно-испытательную системe Ассоциации «СИЗ»* достаточно компетентной для «объективного контроля наших внутренних стандартов качества»* и имеющей на то законное право.

Убеждены, что «повышение собственной ответственности»* и «потребность повышения контроля качества»* для производителей СИЗ возникнут не от принципа «максимального сокращения типов СИЗ, подлежащих обязательной сертификации»* и создания «Контрольно-испытательной системы Ассоциации «СИЗ»*. Будущее производства СИЗ мы видим в установке принципиальной концепции для дальнейшего развития отрасли, в том числе с помощью создания технического регламента с четкими требованиями, усиливающего существующую систему стандартизации и сертификации, а не противоречащего ей. Необходимо использовать существующий европейский опыт, а не идти, как обычно, своим путем проб и ошибок.

К сожалению, наши замечания и предложения к новому проекту технического регламента, а также некоторых других членов Ассоциации «СИЗ» и по сей день не учтены. Нам представляется, что последний вариант технического регламента:

1) Не способствует к вступлению нашей страны в ВТО (европейская Директива 89/686/ЕЭС и новый проект технического регламента различаются коренным образом).

2) По качеству выпускаемых СИЗ, системе стандартизации и сертификации отбрасывает нашу страну далеко назад.

3) Не отвечает интересам добросовестных производителей и поставщиков СИЗ.

4) Не перекликается с требованиями новых, гармонизированных с европейским, стандартов, к которым потребитель СИЗ уже привык и которые в целом являются прогрессом в области СИЗ.

5) И самое главное. Получается, что новый проект, пусть косвенно, но направлен против потребителя СИЗ в плане защиты его жизни и здоровья.

Безусловно, целесообразно было бы вначале разработать технический регламент, а затем стандарты, гармонизированные с европейскими. Но на сегодняшний день производители и потребители СИЗ пришли к пониманию новых, гармонизированных с европейскими, стандартов, за несколько лет уже перестроились к их требованиям. Еще и поэтому мы уверены в том, что технический регламент на СИЗ должен быть гармонизирован с европейской Директивой 89/686/ЭЕС, а за его основу должен быть взят первый вариант проекта специального технического регламента «О средствах индивидуальной защиты», разработанный ТК-320.

Рекомендуем всем заинтересованным производителям, поставщикам, разработчикам и потребителям СИЗ для формирования собственного объективного мнения рассматривать оба проекта технического регламента.

* – Выдержки из текста статьи «Вокруг регламента» журнала «Охрана труда Средства защиты», октябрь 2006.

А.В.Лянг, Главный инженер НТС СИЗ ОАО «Сорбент»

И.Г.Малик, ведущий инженер ЗАО «Сорбент – Центр Внедрение»

Назад
Вверх


© ЗАО "СОРБЕНТ - Центр Внедрение", 2002
Тел/Факс: (342) 255-22-72, 258-62-03
E-mail: info@sorbents.ru
Дизайн студии Мангуст Мультимедиа®